|
Сколько детей иметь и иметь ли их вообще — личное дело каждой семьи. Вряд ли можно стимулировать рождаемость на уровне государства.
Такая точка зрения объединила российских и германских участников конференции «Общество, семья и социальная этика», организованной Фондом Аденауэра, Гете-Институтом, Центром изучения Германии и Европы и Петербургским университетом. О том, почему ученые скептически относятся к государственной политике повышения рождаемости, корреспонденту «Известий» Ирине НАЧАРОВОЙ рассказал старший научный сотрудник Социологического института РАН Александр КЛЕЦИН.
— На ваш взгляд, рычаги регулирования семьи извне не эффективны?
- Это если говорить о ситуации в целом. Она сегодня такова, что люди хотят уйти от внешнего регулирования. Кстати, зафиксированное последней переписью населения снижение числа заключаемых браков - один из показателей. Людям не нужно, чтобы государство регистрировало их браки. Они сами как-нибудь разберутся. Но дело все в том. что в условиях нищеты любую копейку для семей, детей надо приветствовать. И отчетливо понимать, что в ситуации тришкина кафтана, в которой сейчас находятся наша экономика и социальная политика, годится любая семейная политика - как это ни парадоксально. Хотя у нас сегодня не семейная политика, а пожарное реагирование. Вот президент сказал какое-то время назад, что нужно обратить внимание на беспризорных детей. Все тут же бросились и начали их ловить. А детей-инвалидов. матерей-одиночек на время отодвинули в сторону. Завтра будет еще какое-то модное веяние -туда все бросятся.
— И все-таки может государство повлиять на рождаемость?
— Государство не может повлиять на рождаемость целевыми программами. Любые финансовые и прочие социальные льготы могут сделать только одно: они передвигают на более ранний срок рождения, которые были бы позже. Женщина планирует через 5-6 лет родить, а тут видит - за это деньги дают или что-то еще. Она рожает сейчас. Но она не родит потом этого ребенка, а уж третьего-четвертого тем более не будет уже рожать. Для того. чтобы изменилось отношение к числу детей, нужны какие-то культурные перемены. Если государство будет работать на долгосрочную перспективу. оно не станет ждать, что вот сегодня мы выделили из бюджета столько-то денег, а через несколько месяцев у нас рождаемость повысится. Не будет этого никогда. Есть стимулы воспитательные. педагогические, идеологические. которые работают на десятилетия.
— Многие чиновники, в том числе и петербургские, считают так: дайте людям жилье, и они сразу начнут рожать детей.
- Это одна из иллюзий. Причем она имеет корни в истории отечественной демографии и социологии. В 60-е годы демографы исследовали проблему рождаемости и спрашивали респондентов -что им мешает рожать детей. На первом месте был как раз жилищный вопрос - дескать, негде жить. Потом ссылались на то, что денег мало и тому подобное. Чиновники радостно потирали руки: вот оно, решение проблемы. А потом сообразили задать другой вопрос: «Если вам дадут квартиру, деньги -что вы будете делать в первую очередь?» Естественно, никто не пообещал кинуться рожать детей. Такой ответ фигурировал где-то на 6-8-м месте. Конечно, опять-таки, в ситуации нехватки или отсутствия ресурсов любое благо, любая инвестиция в семью все равно полезна. Но даже если каждой молодой семье мгновенно выдать квартиру, рождаемость не повысится. Рожают не для квартиры, а для себя. Лет 30-40 назад рождения, особенно первые, были в основном случайными. Теперь все чаще семьи начинают планировать, подводят рождение ребенка к этапам биографии — получению высшего образования, достижению материального благополучия. И тогда они получают желанного ребенка.
- Поэтому мы имеем сегодня в основном детоцентристские семьи?
- Причем самое интересное, что это вещь отчасти скрытая. Если спросить у представителя детоцентристской семьи про ребенка, ответ будет стандартным. Дескать, просто хочет, чтобы он жил в нормальной квартире, в хорошей обстановке, чтобы ходил в гимназию, занимался музыкой или фигурным катанием. А это и есть инвестиции в ребенка. Ты можешь об этом не говорить и даже не осознавать, но одним из императивов твоей семейной жизни становится ребенок.
- Другая тенденция связана с тем, что современная женщина много работает и имеет мало детей?
- Не только в России и Германии, но и во многих других странах существует противостояние между семейной занятостью и профессиональной. Традиционно всегда считалось, что семейная занятость - женская сфера. И женщине приходится вырываться из этого. С другой стороны, нужно, чтобы кто-то занимался семейной сферой, а мужчины туда идут неохотно. При всех подвижках в общественном сознании наши опросы показывают весьма нерадостную картину. Мы проводили опрос в Туле и в Петербурге о распределении обязанностей в семье. Выяснилось, что приготовление пищи и прочие домашние дела считают женской работой и мужчины, и женщины. Вы будете смеяться, но самая мужская работа, по мнению 90 процентов респондентов, - мелкий ремонт бытовой техники и мебели. Вот все, что осталось мужчинам. Нужна перемена и в организации бытовой деятельности, и в головах прежде всего. Профессиональная сфера ведь тоже женщин не ждет, за исключением совсем низкооплачиваемых работ.
— А возможны ли большие семьи в будущем?
- Думаю, это маловероятно. Конечно, они не исчезнут совсем. Даже сейчас есть энное количество людей, для которых много детей - идеология. Например, для людей глубоко воцерковленных, христиан регулирование рождаемости невозможно, оно греховно. Поэтому многодетность - естественное следствие их сексуальных отношений. Существует, и на это тоже нельзя закрывать глаза, спекулятивный слой - когда детей рожают для того, чтобы получить льготы от государства. Как раз средства, которые направлены на повышение рождаемости, зачастую перепадают таким условно многодетным семьям. Есть вообще непонятные вещи, когда выясняется, что к моменту рождения очередного, восьмого, ребенка многодетная мать уже лишена родительских прав на предыдущие семь. Но если говорить о перспективе, многодетных семей не будет. Будут в лучшем случае «среднедетные». Еще и потому, что дети в рамках нынешней культуры - ценность. В ценность требуется вкладывать ресурсы, а ресурсы так или иначе ограничены у всех. Сегодня на достойном уровне, с получением хорошего образования невозможно поднять много детей. У среднестатистической семьи просто не хватит ресурсов.
|
|
